Hoi Isabella,
Super bedankt voor je reactie! De ri was in mei 2023 gedaan. De gastouder vertelde dit al jaren zo te doen met een extra (niet origineel) matras. Dat haar ervaring is dat kinderen juist onder het dunne matras kruipen en dan met hoofd in een kuil kunnen komen. Ik heb een mail gestuurd naar het gob hierover omdat ik geen beweging voel bij deze gastouder om het anders te gaan doen, hierbij het hele verhaal voor jou:
Vanmiddag ben ik bij mevrouw <…> op inspectiebezoek geweest. De pedagogische praktijk was prima. Enig aandachtspunt was het campingbedje wat zij gebruikte (voor een 1- jarig kind). Allereerst zaten er gaten in het gaas, 2 ook best groot. Zij heeft nog een ander campingbedje die zij hiervoor in de plaats zal zetten.
Verder gebruikt zij een eigen matrasje, niet het origineel. Zij heeft haar overwegingen duidelijk aangegeven; zij vindt dat de originele matrasjes juist te kort zijn waardoor de kinderen ertussen komen. En haar ervaring is dat kinderen hier juist wel onder kruipen en dat de bodem juist gevaarlijk is als ze hier met hun hoofd in liggen. Zij heeft een babyfoon en gaat regelmatig kijken zegt zij.
Echter wordt voor het veilig gebruiken van een campingbedje aangegeven de gebruiksaanwijzing te volgen die bij het bedje hoort. En dat zal zijn dat het originele, dunne matrasje gebruikt moet worden en geen ander, dikker matras te gebruiken. Een campingbedje is bewust voorzien van een dunne matrasbodem om het risico op beknelling tussen het matras en de flexibele wanden tegen te gaan. In haar RI vond ik hier ook niks over. Überhaupt niet in jullie lege RI die ik nog op de computer heb staan:
Slapen
Vraag 1 Hoe wordt voorkomen dat een kind uit bed valt, bekneld raakt of zich bezeert aan het bed?
o Niet van toepassing (toelichten bij opm.)
o Het bedje heeft een spijlafstand tussen de 4,5 en 6,5 cm, zijkanten van ten minste 60 cm hoog (gemeten
vanaf de bodem) en een goed passende matras.
o Er is geen ruimte tussen matras en bedombouw. Het bedje wordt regelmatig gecontroleerd op scherpe randen.
o De gastouder kijkt tijdens het slapen regelmatig en haalt het kind uit bed zodra het wakker is.
o De bedbodem wordt laag gezet, zodra het kind kan zitten.
o Er zijn geen opstapmogelijkheden in bed (knuffels, speelgoed).
o Kinderen tot 6 jaar worden niet in het bovenbed van een stapelbed gelegd.
o Het campingbedje vertoont geen beschadigingen, is volledig uitgeklapt en vergrendeld en heeft een goed passende matras. Er is geen ruimte tussen matras en de wand van het bedje.
o Er zijn andere maatregelen getroffen dan de hierboven genoemde maatregelen (toelichten bij opm.)
o Er zijn geen afdoende maatregelen getroffen. Het risico wordt echter aanvaard (toelichten bij opm.)
Opmerking:
En bij wiegendood eigenlijk niks hierover:
Vraag 3 Hoe wordt voorkomen dat een baby overlijdt aan wiegendood?
o Niet van toepassing (toelichten bij opm.)
o Een baby ligt altijd op de rug te slapen en wordt niet ingebakerd of vastgelegd.
o Er worden geen dekbed, kussenachtige materialen of zeiltjes onder het hoofd gebruikt bij kinderen onder de 2 jaar.
o De temperatuur van de slaapruimte wordt gecontroleerd en er wordt regelmatig geventileerd.
o Het bedje wordt kort opgemaakt of er wordt een slaapzak gebruikt.
o De gastouder gaat regelmatig kijken tijdens het slapen.
o Er zijn andere maatregelen getroffen dan de hierboven genoemde maatregelen (toelichten bij opm.)
o Er zijn geen afdoende maatregelen getroffen. Het risico wordt echter aanvaard (toelichten bij opm.)
o Opmerking:
Ik begrijp het standpunt van de gastouder (en zij de mijne) en zij weet ook dat ik dit voorleg aan jullie. Maar als ik naar de veiligheid kijk dan wordt het risico op beknelling en verstikking niet geminimaliseerd.
Dat de kinderen bij haar onder het dunne matrasje komen zou niet moeten kunnen; deze zóu goed moeten vastzitten zodat het voor een kind niet mogelijk is eronder te komen. Mogelijk moet daar dan naar gekeken worden. (We hebben het ook over opklapbare ledikantjes gehad maar dat is geen optie voor haar omdat deze waarschijnlijk niet in de kast passen).
Graag hoor ik hoe jullie hierover denken en tot welke oplossing er gekomen kan worden met de gastouder.
Nu omcirkelde je uit de Q en A: ‘het blijft de verantwoordelijkheid van de gastouder’. Hiermee lijkt het alsof het ok is om extra matras te gebruiken als de gastouder zich bewust is van de gevaren en deze in de ri opgenomen zijn. Maar dan krijgen we straks in facebookgroepen dat de ggd het bij haar wel heeft goedgekeurd.
Mijn dilemma is op dit moment nog; “mag” een extra matras nu wel of niet gebruikt worden? (Zoals Pauline zegt; voor het veilig gebruiken van een campingbedje wordt aangegeven de gebruiksaanwijzing te volgen die bij het bedje hoort. En dat gebeurt nu dus niet)
Van het GOB heb ik reactie gehad dat zij er later op terug komen want de ouder is ziek.
We kunnen eventueel ook even bellen hoor 😊
Groeten,
Linda
Van: Helpdesk Kinderopvang
Verzonden: woensdag 9 augustus 2023 14:45
Aan: Linda Schuurman
Onderwerp: (Referentienummer:165111) Waar beoordelen campingbedje en matrasje bij gastouder?
Beste Linda,
Het is vakantietijd daarom beantwoord ik jou vragen, in plaats van Anne en Pauline.
In de FAQ staat het volgende:
[cid:image001.png@01D9CEA7.74DEF790]
Duidelijk is dat deze twee punten niet ok zijn. Maar nu, waar moet ik het beoordelen?:
1. De beschadiging; bij accommodatie (de niet veilige slaapruimte) en/of bij de risico- inventarisatie? Of: bij accommodatie iets over de veiligheid zeggen en verwijzen naar de afkeuring bij de risico-inventarisatie? Maar dan wel of niet afkeuren bij beide?
Ik denk aan een veilige ruimte meer aan of de omgeving veilig is. Het onveilige bed zal ik bij de RI vermelden om dubbele afkeuring te voorkomen. Je kan het wel bij de accommodatie vermelden dat je verwijst naar de RIV.
1. Het matrasje; deze staat niet opgenomen in de ri. Dus deze afkeuren bij accommodatie? Nee maar vermelden bij 5.1.23 [cid:image002.png@01D9CEA7.74DEF790]
Het niet beschreven staan van dit risico in de ri: eigenlijk vind ik dit een punt voor het GOB; zij moeten de afspraken rond het matrasje in de ri opnemen en bespreken met de gastouder. Is dit de gastouder in dit rapport wel aan te rekenen? In de Q en A op kennisnet staat: Indien er volgens de toezichthouder belangrijke risico’s niet zijn opgenomen in de risico-inventarisatie, kan dat tijdens een onderzoek bij de gastouder een overtreding zijn op artikel 12 lid 1 van het Besluit kwaliteit gastouderbureaus. De onderbouwing behoort te zijn omschreven bij voorwaarde 5.1.1
Volgens deze tekst moet ik het toch wel in het rapport van de gastouder opnemen? (ik heb in ieder geval een aantekening bij gob gemaakt).
De gastouder is zelf ook verantwoordelijk voor een veilig bedje. De gaten in het bedje en het matras zijn veiligheidsrisico’s voor het kind wat in het bedje slaapt. De gastouder zal zich hiervan bewust moeten zijn. En mogelijk is dit ook het GOB aan te rekenen en zou deze het ook hebben kunnen constateren. Afhankelijk wanneer de RI gedaan is en wanneer het matrasje in het bedje is komen te liggen.
Mijn idee is om hierop een herstelaanbod te doen. De gastouder zorgt voor een heel campingbedje met origineel, dun matrasje. Ook lijkt het mij zinvol om een herstelaanbod te doen op de RI; dat de afspraken rondom het gebruik van een campingbedje hierin opgenomen worden.
Mis ik nog iets? Lijkt me een goed plan, een herstelaanbod. Het bedje is toch ook kapot?
Heb ik je hiermee weer op weg geholpen?
Met vriendelijke groet,
Isabella Bolt
Helpdesk kinderopvang
[cid:image003.png@01D9CEA7.74DEF790]
Mobiel: 06-40961343
Email: helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl
Twitter : @GGDGHORNL
Van: Linda Schuurman >
Datum: 08/08/2023 12:03
Aan: Helpdesk kinderopvang de goede >
Onderwerp: Waar beoordelen campingbedje en matrasje bij gastouder?
Goedemorgen,
Gisteren ben ik op inspectiebezoek geweest bij een gastouder. Zij gebruikte een campingbedje. In het gaas zaten twee (grote) gaten en zij gebruikt een extra, niet origineel, matrasje in het campingbedje.
In de risico- inventarisatie staat iets over dat het campingbedje geen beschadigingen mag hebben. Er staat niks over het voorkomen van verstikking door een extra matrasje. Dus de ri die het GOB gebruikt is onvolledig.
Duidelijk is dat deze twee punten niet ok zijn. Maar nu, waar moet ik het beoordelen?:
1. De beschadiging; bij accommodatie (de niet veilige slaapruimte) en/of bij de risico- inventarisatie? Of: bij accommodatie iets over de veiligheid zeggen en verwijzen naar de afkeuring bij de risico-inventarisatie? Maar dan wel of niet afkeuren bij beide?
2. Het matrasje; deze staat niet opgenomen in de ri. Dus deze afkeuren bij accommodatie?
Het niet beschreven staan van dit risico in de ri: eigenlijk vind ik dit een punt voor het GOB; zij moeten de afspraken rond het matrasje in de ri opnemen en bespreken met de gastouder. Is dit de gastouder in dit rapport wel aan te rekenen? In de Q en A op kennisnet staat: Indien er volgens de toezichthouder belangrijke risico’s niet zijn opgenomen in de risico-inventarisatie, kan dat tijdens een onderzoek bij de gastouder een overtreding zijn op artikel 12 lid 1 van het Besluit kwaliteit gastouderbureaus. De onderbouwing behoort te zijn omschreven bij voorwaarde 5.1.1
Volgens deze tekst moet ik het toch wel in het rapport van de gastouder opnemen? (ik heb in ieder geval een aantekening bij gob gemaakt).
Mijn idee is om hierop een herstelaanbod te doen. De gastouder zorgt voor een heel campingbedje met origineel, dun matrasje. Ook lijkt het mij zinvol om een herstelaanbod te doen op de RI; dat de afspraken rondom het gebruik van een campingbedje hierin opgenomen worden.
Mis ik nog iets?
Met vriendelijke groet,
Linda Schuurman
Inspecteur kinderopvang
T 075 6519576
M 06 22945769
E lschuurman@ggdzw.nl
Team Toezicht
Sector Strategie en Ontwikkeling
GGD Zaanstreek- Waterland
T 075-6518333
E inspectie@ggdzw.nl
W www.ggdzw.nl
[logo ggd]
——— DISCLAIMER ——— Aan deze e-mail kunnen geen rechten worden ontleend. De GGD Zaanstreek-Waterland sluit iedere aansprakelijkheid uit die voortvloeit uit de elektronische verzending van dit bericht. De inhoud van dit e-mailbericht (en de bijlagen) is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde(n). Mocht u dit bericht bij vergissing ontvangen hebben dan wordt u verzocht de afzender hierover te informeren en het bericht te verwijderen. Indien u niet de geadresseerde bent noch een geautoriseerde medewerker die kennis mag nemen van berichten voor de geadresseerde, mag u het bericht niet openbaar maken of op enige wijze verspreiden of vermenigvuldigen. De GGD Zaanstreek-Waterland is geregistreerd onder KvK-nr. 34370893 ——— DISCLAIMER ———
Dit bericht is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. Het bericht kan vertrouwelijke informatie bevatten. Als u dit bericht per abuis hebt ontvangen, wordt u verzocht het te vernietigen en de afzender te informeren. GGD GHOR Nederland is niet aansprakelijk voor onjuiste en onvolledige overbrenging van de inhoud van een verzonden e-mail bericht, of een te late ontvangst daarvan.
——— DISCLAIMER ——— Aan deze e-mail kunnen geen rechten worden ontleend. De GGD Zaanstreek-Waterland sluit iedere aansprakelijkheid uit die voortvloeit uit de elektronische verzending van dit bericht. De inhoud van dit e-mailbericht (en de bijlagen) is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde(n). Mocht u dit bericht bij vergissing ontvangen hebben dan wordt u verzocht de afzender hierover te informeren en het bericht te verwijderen. Indien u niet de geadresseerde bent noch een geautoriseerde medewerker die kennis mag nemen van berichten voor de geadresseerde, mag u het bericht niet openbaar maken of op enige wijze verspreiden of vermenigvuldigen. De GGD Zaanstreek-Waterland is geregistreerd onder KvK-nr. 34370893 ——— DISCLAIMER ———
