Hoi!
Ik weet dat dit stukje nogal eens verwarring geeft in het toezicht of bij houder.
Artikel 1.8 van de Wko is hier van toepassing:
[cid:image001.png@01D9E653.BE773DE0]
De houder zal de koppeling moeten leggen. In het voorbeeld staan twee houder genoemd. De koppelingen moeten gelegd worden bij de houder die van toepassing is voor de gekoppelde. Het is aan de houder of alle personen bij twee houders gekoppeld worden. Maar gemakkelijk alle personen onder 1 houder wegzetten, kan dus niet. Een persoon die voor beide houders werkt zal zeker aan beide gekoppeld moeten worden.
Groet, Isabella Bolt
Van: Marlieke van der Lelij
Verzonden: maandag 11 september 2023 22:30
Aan: Huizinga, Marcel
Onderwerp: RE: vraag koppeling houders
Dank Marcel en Jiri,
Als ik jullie reacties duid dan zou dat dus betekenen dat de medewerkers aan beide ondernemingen gekoppeld zouden moeten zijn. Conclusie lijtk dan dat de oude toezichthouder pragmatisch heeft bedacht dat dit niet noodzakelijk was, maar de nieuwe toezichthouder hier terecht een punt van maakt. @Bolt, Isabella
Groeten,
Marlieke van der Lelij
Naleving, Kinderopvang, VNG Realisatie
06 – 12 63 77 22
Van: Huizinga, Marcel
Verzonden: maandag 11 september 2023 11:43
Aan: jiri.vanderwerff
Onderwerp: RE: vraag koppeling houders
Goedemorgen Jiri, Marlieke en Isabella,
Ik ben het helemaal eens met Jiri. Het zit ‘m met name in de zin “omdat wij dezelfde houders zijn”
Tjil! Kinderopvang (KvK 57549877) is houder van Tjil BSO Verhulstlaan (LRK-ID 289618393), LRK ID 218323530 en LRK ID 696663259.
Tjilburg (KvK 60050543) is houder van 565570808, 729334855 en 131186504
Er is dus sprake van twee houders en niet 1 houder. Iedere houder heeft unieke voorzieningen in het LRK en dus ook personen die werken voor deze voorzieningen en dus gekoppeld moeten worden aan de houder van de voorzieningen. Het kan natuurlijk zijn dat personen zowel voor voorzieningen van houder 57549877 en houder 60050543 werken. De persoon moet dan aan beide houders gekoppeld zijn. Dat men dit ziet als 1 bedrijf is niet juist. Het zijn twee bedrijven met ieder een eigen KvK nummer. Als ze er een bedrijf (bijvoorbeeld een holding) boven zetten verandert daar niets aan.
Er is wel een specifieke situatie mogelijk als er sprake is van een bovenliggende holding:
Ik heb een holding met verschillende RP’s (vaak B.V.’s) onder de holding. Deze RP’s zijn allemaal houders in het LRK. Moeten medewerkers van de holding gekoppeld worden aan alle onderliggende RP’s (dus houders in het LRK)?
De medewerkers die werkzaam zijn voor de holding, bijvoorbeeld administratief medewerkers, die toegang hebben tot kindgegevens moeten ook ingeschreven en gekoppeld worden aan een houder. Zij hoeven slechts aan 1 onderliggende LRK-houder gekoppeld te worden, en wel aan de houder wiens vestigingsadres hemelsbreed het dichtst bij het vestigingsadres van de holding ligt.
Deze uitzondering is naar mijn inziens bedoeld voor die specifieke persoon die werkzaam is voor de holding en toegang heeft tot kindgegevens. Bijvoorbeeld iemand op de administratie die formeel werkt voor de holding en niet in dienst is van de houders in het LRK.
Met vriendelijke groet,
Marcel Huizinga
Medewerker Kennis- en Leercentrum/KLC-RKO
…………………………………
Registers Kinderopvang
Dienst Uitvoering Onderwijs
Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
Kempkensberg 12 | 9722 TB Groningen
…………………………………
marcel.huizinga@duo.nl
…………………………………
Van: Werff, Jiri van der
Verzonden: maandag 11 september 2023 09:45
Aan: ‘Marlieke van der Lelij’
Onderwerp: RE: vraag koppeling houders
Hoi,
Tja ik zou bijna zeggen, 2 BV’s =2 houders= 2 keer koppelen wanneer je voor beide houders werkzaam bent.
Voeg samen onder 1 BV en het probleem is opgelost, maar daar gaan we niet over.
Ik kan zo nog niks bedenken waarom koppelen aan 1 BV zou volstaan wanneer je voor 2 werkt, maar het is nog vroeg…
Benieuwd naar de andere reacties.
Groet,
Jiri
Van: Marlieke van der Lelij
Verzonden: donderdag 7 september 2023 14:56
Aan: Werff, Jiri van der
Onderwerp: vraag koppeling houders
Ha Jiri, Marcel en Isabella,
Ik kreeg een vraag waar ik iedere keer het antwoord kwijt op ben. Ik weet wel dat de regels niet zijn aangescherpt, maar ik weet niet meer zo goed hoe we dit nu geregeld hebben en of ik het ergens kan terugvinden. Hij haakt aan bij de afspraken over administratief personeel maar ook weer niet. Kunnen jullie mij verder op weg helpen?
Groeten en dank, marlieke
Vanuit een houder kregen wij onderstaande mail. Ik weet eerlijk gezegd niet wat hierin het vereiste is. Naar mijn idee zou dit geen probleem moeten zijn (zoals in het verleden ook is gebleken). Zijn de regels hierin aangescherpt?:
Tekst mailbericht:
Ik had een vraag nav een GGD inspectie afgelopen zomer bij BSO Verhulstlaan.
Sinds het personenregister bestaat, staan bij ons alle collega’s gekoppeld onder Tjilburg BV ipv verdeeld onder 2 BV’s (Tjil Kinderopvang en Tjilburg) omdat wij dezelfde houders zijn en anders alle collega’s dubbel zouden gaan koppelen.
De afgelopen jaren hebben de inspecteurs van de GGD dit akkoord bevonden en zelfs bij de inspectie tbh exploitatie bij de Verhulstlaan in maart 2019 was dit geen enkel probleem.
Nu hebben wij sinds dit jaar een andere, prettige, GGD inspecteur die hier anders instaat, wat leidt tot een rapport wat niet geheel voldoet, door de VOG koppeling.
Wij vinden dit heel jammer, omdat wij streven naar optimale kwaliteit, wat dan weer uitmondt in goede inspectierapporten.
Wij vinden dit vooral jammer, omdat pedagogisch alles klopt en er administratief niks verandert is met afgelopen jaren.
Graag horen wij van jullie als Gemeente, hoe hier in toekomst mee om te gaan en wat jullie standpunt hierin is, zodat hier vanuit de GGD een eenduidige werkwijze in kan komen en wij weer kunnen gaan voor positieve inspectierapporten.
Met vriendelijke groeten,
Marlieke van der Lelij
Senior adviseur, Naleving, Kinderopvang, VNG Realisatie
Vereniging van Nederlandse Gemeenten
06 – 12 63 77 22
www.vng.nl
Meld je hier
U kunt ons ook volgen op LinkedIn