Behandeld onder ID164494
Hoi Aukje,
Onze mailserver heeft schijnbaar moeilijk met de mail via zorgmail. Dat zal ten grondslag liggen dat je mail niet in de helpdesk terechtkwam. Is het nodig om via Zorgmail te sturen? Je stuurt immers geen persoonsgegevens.
Nu antwoord op je vraag.
Ten eerste is het aan de houder om aan te tonen dat een kwalificatie geldig is en niet aan de toezichthouder om aan te tonen dat een kwalificatie niet geldig is.
Als ik kijk naar de opties die je stuurt (zwakzinnigenzorg met insignenummer, zwakzinnigenzorg zonder insignenummer en Z-verpleegkundige constateer is als eerste dat bij alle drie geldt dat zowel voor Dagopvang als BSO een aanvullend bewijs vereist is. Alleen voor de Z en voor ‘met insigne’ kan de overgangsregeling van toepassing zijn. De eerdere veronderstelling of verklaring van FCB m.b.t. gelijk staan aan Z-verpleegkundige heeft eigenlijk geen waarde. Het is niet na te trekken en wordt nergens vermeld. Tenzij de houder daarover iets op papier heeft. En de houder moet aantonen dat het voldoet.
Het feit dat het geen (overduidelijke) Z-verpleegkundige betreft (bij een uitstroom zou naar verwachting de opleidingstitel wel zijn vermeld) en dat er elk geval geen insigne nummer vermeld is, (als dat een ‘plusvariant’ is wordt dat naar waarschijnlijkheid wel vermeld op het voorblad) maakt dat de kans groot dat het om een diploma zwakzinnigenzorg zonder insignenummer. En dat niet (meer) geldig is en geen overgangsregeling van toepassing is.
Dat dit als vijf jaar is goedgevonden is vervelend, maar een fout in de beoordeling leidt niet tot een recht dat een kwalificatie die mogelijk niet voldoet dan wel voldoet.
De houder kan informatie hierover inwinnen bij de FCB. Ik adviseer je de kwestie en bevinding voor te leggen aan de houder en de houder te vragen aan te tonen met een uitspraak van FCB dat dat diploma wel voldoet. De houder kan jou de uitspraak van FCB laten zien . Duidelijk moet wel zijn welk diploma het betreft, wat de werksituatie is (DOV of BSO) wanneer in dienst. Dan zal blijken welk situatie dit nu is en welke regeling van toepassing is. Als blijkt dat de overgangsregeling vervolgens niet van toepassing is dan moet aanvullend bewijs worden behaald. Een ander route kan nog zijn een individuele gelijkstelling aan te vragen bij de FCB.
Wat betreft de inzet lijkt me dat je in alle redelijkheid herstelaanbod kan en moet geven om elk geval uit te zoeken hoe het zit. Als de werknemer als langer in dienst is denk ik dat je met de werkgever afspraken kan maken over de duur van een aanvullend traject en in overleg kan beoordelen dat er geen risico is en de persoon gewoon kan doorwerken in afwachting van de uitkomst. De werkgever neemt daarvoor het ‘risico’. Afspraken moet wel zijn verankerd in mail met gemeente of werkgever.
En in het rapport een omschrijving zonder de persoon te schaden, maar wel de feitelijke omstandigheid te benoemen. Als sprake is dat een aanvullend bewijs behaald moet worden, de persoon is langer werkzaam en er is geen sprake van disfunctioneren, dan kan je overwegen dat je met de gemeente de situatie bespreekt en mogelijk afspreekt dat je een onvoldoende beoordeling geeft met advies verzachtende omstandigheid en een periode aangeeft waarbinnen de aanvullende opleiding wordt behaald.
Bottomline
– Een fout uit het verleden moet herstelt
– het is niet aan jou maar aan de houder dit op te lossen
– Er zijn altijd mogelijkheden een onvolkomen opleiding bij te spijkeren
– Als de GGD zelf langdurig geen probleem heeft gezien dat er wel was kan dat er toe leiden coulant te zijn met de handhavingsactie en de duur voor herstel daar eventueel op aan te passen
– Maatwerk is mogelijk op zijn plaats, maar bevindingen moeten wel zichtbaar zijn
Ik ben benieuwd of je hiermee uit de voeten kan. Als dat niet zo is hoor ik het graag.
Met vriendelijke groet,
Fred van der Wal
