Hoi Tanja, ja dat komt uit de schrijfwijzer. Die kunnen we toesturen met de aantekening dat deze vernieuwd wordt. Nicole heeft aangekondigd da wij het aangepaste concept et lezen krijgen. Wij moeten ons buigen over de vraag of wij achter de huidige werkwijze in de schrijfwijzer staan. Een overtreding wordt nu gelinkt aan een indicator om te kunnen handhaven op een concreet artikel.
Kenmerken:
1. De schrijfwijzer stelt dat een overtreding bij voorkeur moet zijn gekoppeld aan het PB. “…Voor handhaafbaar rapporteren heeft het de voorkeur dat de observatie gekoppeld wordt aan het pedagogisch beleidsplan van de houder. Uitgangspunt is dat de houder op zijn kindercentrum ervoor moet zorgen dat de beroepskrachten handelen zoals in het beleid staat. Dit is de basis van je observatie….”
* In tweede instantie volstaat het als de overtreding is gekoppeld aan een pedagogisch doel, indicator of gedragsbeschrijving: “…Indien je de observatie niet (kunt) koppelen aan het pedagogisch beleidsplan, omdat de situatie niet beschreven staat kun je deze koppelen aan een basisdoel, indicator en gedragsbeschrijving uit het veldinstrument. Je bron is dan de waarneming van de toezichthouder op de kwaliteit van de pedagogisch praktijk….”
Vooral het voldoen aan de voorwaarde door aan te tonen dat aan één aspect (bijvoorbeeld een gedragsbeschrijving) van een basisdoel wordt voldaan, is m.i. een zwakke plek in de werkbeschrijving in het veldinstrument.
We moeten hier in overleg even rustig naar kijken wat we (voldoende) vinden voor de schrijfwijzer nu. Daarvoor moeten we denk ik ook even een overlegje inplannen (-zucht- nog één!)
Een optie is nu even niet veel aan te passen. En als er een werkinstructie observatie instrument is in ca. september om een wijziging door te voeren. Vraag daarbij is of tussentijds wijzigingen kunnen worden doorgevoerd in de schrijfwijzer. Anders moeten we misschien elk geval iets aanpassen over dat voor een onvoldoende beoordeling van een P-doel meerdere overtredingen moeten worden aangetoond, vind je niet? Ik vind het sowieso een beetje een verwarrend stuk met het springen tussen overtreding i.r.t. ped. beleid en dan weer i.r.l. ped doel in het DigviPP.
Fred
Van: Helpdesk Kinderopvang
Verzonden: dinsdag 17 januari 2023 15:18
Aan: Wal, Fred van der ; Huitink, Nicole
Onderwerp: (Referentienummer:164508) handhaafbaar afkeuren pedagogische praktijk
Hai Fred en Nicole,
Zie onder de helpdeskvraag. Ik kan mij herinneren uit de schrijfwijzer dat die koppeling met het beleid beschreven staat, zodat het meer handhaafbaar is. Maar de vraag is of dit ook echt alleen zo kan? Ze kan toch ook de pedagogische praktijk op één van de doelen afkeuren. Dus onder de voorwaarde verantwoorde dagopvang en dan één van de leden (dus doelen) die niet in orde zijn?
Maar Nicole, zijn hier nog aanpassingen in gedaan in de laatste versie van de schrijfwijzer? Weet niet hoe het er nu staat?
Hoor graag jullie reactie, dan kan ik haar antwoorden deze week.
Met vriendelijke groet,
Tanja Corba
Helpdesk kinderopvang
[cid:image001.png@01D92B51.E7D7B880]
Telefoon: 030 – 252 50 60
Email: helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl
Twitter : @GGDGHORNL en @Toezicht_kov
Van: Tanja
Datum: 2023-01-17 14:20:03
Aan: “Jantje Kunze” >
Onderwerp: handhaafbaar afkeuren pedagogische praktijk
Beste Jantje,
Dank voor jouw vraag. Volgens mij komt deze informatie uit de schrijfwijzer.
Ik ga deze week even over jouw vraag overleggen met een collega en kom er dan bij je op terug.
Met vriendelijke groet,
Tanja Corba
Helpdesk kinderopvang
[cid:image001.png@01D92B51.E7D7B880]
Telefoon: 030 – 252 50 60
Email: helpdeskkinderopvang@ggdghor.nl
Twitter : @GGDGHORNL en @Toezicht_kov
Van: Jantje Kunze >
Datum: 12-1-2023 12:13
Aan: ‘Helpdesk Kinderopvang’ >
Onderwerp: handhaafbaar afkeuren pedagogische praktijk
Goedemiddag collega’s,
Even een vraag over het afkeuren van de pedagogische praktijk. Wij doen dit op dit moment als volgt:
* afkeuren handelen conform pedagogisch beleid (2.1.1);
* situaties die we tijdens het bezoek tegen zijn gekomen beschrijven en de link leggen met desbetreffende stukken uit het pedagogisch beleid.
Dit zijn oude afspraken waarbij ik niet kan achterhalen of deze afspraken intern zijn gemaakt of met de gemeenten of dat dit landelijk zo gedaan wordt. Het argument hier is dat de link tussen praktijk en het pedagogisch beleid van de houder wordt gelegd om de overtredingen handhaafbaar te maken.
Maar wat zou ik dan moeten doen als ik een situatie tegenkom in de praktijk die niet voldoet maar die ik niet kan linken aan het pedagogisch beleid? Kan ik hier dan niets mee?
Alvast bedankt.
Met vriendelijke groeten,
Jantje Kunze
Team Toezicht
Sector Strategie & Ontwikkeling
GGD Zaanstreek-Waterland
T 075-6518333
M 06-83969400
E jkunze@ggdzw.nl
W inspectie@ggdzw.nl
Bereikbaar op maandag, dinsdagochtend, woensdag en donderdag
[cid:image002.png@01D92B51.E7D7B880]
——— DISCLAIMER ——— Aan deze e-mail kunnen geen rechten worden ontleend. De GGD Zaanstreek-Waterland sluit iedere aansprakelijkheid uit die voortvloeit uit de elektronische verzending van dit bericht. De inhoud van dit e-mailbericht (en de bijlagen) is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde(n). Mocht u dit bericht bij vergissing ontvangen hebben dan wordt u verzocht de afzender hierover te informeren en het bericht te verwijderen. Indien u niet de geadresseerde bent noch een geautoriseerde medewerker die kennis mag nemen van berichten voor de geadresseerde, mag u het bericht niet openbaar maken of op enige wijze verspreiden of vermenigvuldigen. De GGD Zaanstreek-Waterland is geregistreerd onder KvK-nr. 34370893 ——— DISCLAIMER ———
Dit bericht is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. Het bericht kan vertrouwelijke informatie bevatten. Als u dit bericht per abuis hebt ontvangen, wordt u verzocht het te vernietigen en de afzender te informeren. GGD GHOR Nederland is niet aansprakelijk voor onjuiste en onvolledige overbrenging van de inhoud van een verzonden e-mail bericht, of een te late ontvangst daarvan.
